Autor: admin

Progreso del alumno

En MiríadaX no han dejado de lado esta característica fundamental, pero creo que puede mejorarse significativamente. Para ello, compararemos la zona de progreso de edX con la de MiríadaX.

En edX, el alumno puede ver de un sólo vistazo, sin necesidad de hacer scroll cuántas tareas ha completado hasta el momento, cuántas le quedan por completar, cuál es la nota de corte para dar por aprobado el curso y el porcentaje actual de completamiento del curso:

De forma sucinta, se indica el resultado de cada prueba y la fecha en la que se realizó.

Para ver el progreso de un alumno en MiríadaX, debemos pulsar en «Notas». ¿Notas? Inicialmente entendí que era una zona para anotaciones relacionadas con el curso. ¿Por qué no «Progreso»? O de forma alternativa, «Calificaciones». En fin, esto puede ser un detalle sin importancia. Lo importante es otra cosa:

Lo primero es la falta de claridad. Ya hablamos de este «pecado» en otras entradas de esta serie. Pero en este caso se hace otra vez evidente. ¿Cuántos puntos (porcentaje) llevo en total? ¿Cuántos debo alcanzar para «aprobar» (nota de corte)? ¿Cuál es la calificación (o nota, siguiendo con la nomenclatura de MiríadaX) del módulo 1? Este curso tiene 10 módulos… Para ver el resultado de cada módulo debo desplazarme hasta el infinito en vertical…

Más aún, en la última entrega obligatoria del módulo 3, vemos un «No aprobado».

Sin embargo, estoy totalmente seguro de que entregué la tarea y la tengo bien calificada por mis compañeros/as del curso. ¿Qué ocurre? No es evidente, pero el problema es que yo aún no he evaluado el trabajo de 3 de mis colegas. El estado no debería ser «No aprobada», sino «En progreso». De hecho, tengo hasta el 30 de mayo para hacer esas evaluaciones. Por cierto, no puedo acceder directamente a esa tarea para ver la razón de ese «No aprobada». De hecho, si pulso en «Detalle», se abre una ventana modal:

Pero no hay enlaces para ver el enunciado de la tarea o las tareas de mis compañeros que me quedan por evaluar.

Tengo que pulsar en «Inicio», desplazarme al «Módulo 3», pulsar en «Acceder», buscar la entrega obligatoria, pulsar en ella y ahí, por fin, ver la causa de mis males:

Evalúo los dos trabajos que me quedan y ¡premio! ¿Era intuitivo? Yo creo que no.

Enunciado de los ejercicios 

Lo primero que podemos decir es que el interfaz gráfico, diseño y presentación de la sección de presentación de los ejercicios es muy mejorable. Me limitaré a mostrar una captura de pantalla:

Desde luego, es de todo menos atractiva. Enormes cantidades de texto, sin gráficos ni separaciones evidentes. Ojo, no creo que sea un error del creador (creadores) del curso. Creo que es un error de diseño de la plataforma. Definitivamente no está preparada para impartir cursos MOOC. Veamos algo similar para el caso de Coursera:

En la parte superior hay 3 cajas que dividen claramente las fases de un Ejercicio evaluado entre pares. En la parte central hay espacio para el enunciado del ejercicio y para aceptar el código de conducta. En la parte inferior hay una caja de texto para editar la respuesta o indicar mediante un enlace dónde encontrar la solución detallada. También permite guardar borradores (Save Draft), aspecto éste que brilla por su ausencia en MiriadaX.

En Coursera, también se especifica mediante colores (gris, verde, rojo) en que estado nos encontramos dentro de cada fase:

En MiriadaX no existe este tipo de indicadores. Tampoco podemos auto-evaluarnos:

Rúbricas (o la ausencia de ellas)

En MiriadaX, el interfaz para evaluar el trabajo de un compañero/a no dispone de una rúbrica de ayuda. No hay criterios, se limita a mostrar una caja de texto y una única puntuación, de 0 a 100:

Esto es tremendamente incómodo. Al final, lo que hacen los alumnos es limitarse a escribir «Muy bien» o «Sigue así». Dos o tres palabras y una nota de 100. Algo rápido y sin críticas constructivas de ningún tipo. En Coursera, sin embargo, el interfaz es más rico, se dispone de rúbricas de evaluación y cada criterio puede ser evaluado de forma independiente. Además, existe también una caja de texto donde, en algún curso, se pide cumplimentar al menos 20 palabras:

Además, el alumno siempre tiene disponibles los criterios de evaluación de la rúbrica cuando está respondiendo a las preguntas/trabajos, lo que facilita la labor de respuesta:

Introducción

A lo largo de esta semana iré publicando mis impresiones sobre las plataformas MOOC que he ido probando como alumno. Compararé aspectos relacionados con la docencia: herramientas para la presentación de contenidos, para el seguimiento del alumno, para la evaluación (autoevaluación, co-evaluación, hetero-evaluación), usabilidad, gestión de certificados, interacción entre usuarios (foros, chats) y también aspectos relacionados con el propio software que sustenta las plataformas (cómo están desarrolladas internamente, qué subsistemas usan, política de licencias).

Las plataformas que traeré a colación son edX, Coursera y MiríadaX,  porque son en éstas donde he trabajado como alumno, y edX y Moodle como plataformas en las que puedo decir algo sobre los aspectos de software, gracias a su licencia abierta.

Antes de nada, quería presentarme, haciendo especial hincapié en los aspectos relacionados con la enseñanza online que he trabajado, bien como alumno o bien como profesor.

También quiero dejar claro que todas las plataformas MOOC que tienen como objetivo expandir el conocimiento y lo hacen de forma gratuita y con materiales de calidad me merecen el mayor de los respetos. Me quito el sombrero ante el trabajo que han realizado (y siguen realizando) edX, Coursera, MiríadaX, Udacity, FutureLearn, P2P University y demás entidades. Lo que viene a continuación son una serie de posts sobre mi experiencia como usuario, como alumno o como desarrollador en todas estas plataformas, indicando los puntos buenos y malos y sugiriendo mejoras mediante análisis comparados.

Empezaremos comparando el sistema de MiríadaX con los de edX y Coursera, dado que son las plataformas sobre la que he estado trabajando más recientemente. MiríadaX usa internamente el CMS Liferay. No es una plataforma preparada ad-hoc para impartir MOOCs  (como podría ser Open-edX o la plataforma de Coursera) y eso se nota en multitud de detalles.  Veamos algunos de ellos, aspectos que no se han cuidado lo suficiente, no se han tenido en cuenta o son mejorables.

Variables sin valores asignados

Si nos fijamos en el mensaje de entrega de una tarea, veremos lo siguiente:

«La asignación de tareas para evaluar se realizará a las {4} del día {5}, fecha de la zona horaria {6}, que es la establecida en tu perfil.» No es algo que ocurra una vez en una pantalla, ni siquiera algo que ocurrió una vez o dos. Ocurre siempre, desde hace meses.

Incoherencia en la forma de dirigirse al alumno

¿Cómo nos dirigimos al alumno? ¿Debemos usar el tratamiento de usted o el de tú? Entiendo el trato de usted y me parece correcto. Pero en mi caso, me resulta muy artificial. Agradecería una opción que permitiera elegir entre una forma u otra de dirigirse al alumno. No obstante, eso no sería un error: basta con elegir el tratamiento. Sin embargo, lo que sí es un error es «bailar» en el uso de usted y tú.  Si nos fijamos en la ventana anterior, veremos un tratamiento de tú: «Próximamente recibirás…», «Recuerda realizar…». Sin embargo, en otras pantallas, vemos el tratamiento de usted, como en la siguiente: «Piensen bien su evaluación…», «El objetivo de este curso es sacar el máximo provecho al trabajo que están realizando…»

Imposibilidad de reintentar la entrega antes de que finalice el plazo

Una de las aportaciones interesantes de un MOOC es que el alumno puede trabajar por su cuenta, a su ritmo, e ir mejorando sus conocimientos mediante iteraciones: construye una solución y la guarda como posible envío. Esta primera solución seguramente no sea óptima. El alumno puede darse cuenta estudiando algo más, o comentando los problemas encontrados con sus compañeros en el foro. Esta retroalimentación le permitirá mejorar su solución y grabarla como una entrega mejorada. En cualquier caso, es muy conveniente que el sistema que da soporte al MOOC permita la grabación de soluciones. No digo que mantenga un histórico, bastaría con que nos deje guardar un único trabajo, pero que éste se pueda subir tantas veces como se quiera, siempre dentro del plazo de entrega. Cada vez que el alumno envíe, la nueva entrega sustituirá a la anterior (lo ideal, como digo, sería un histórico, pero esta solución parcial de «nos quedamos con la última», valdría). Lo que no es de recibo es limitar a un único envío, tal y como hace MiríadaX. Avisan por activa y por pasiva que el envío, único, es final. No importa que aún queden días para el «deadline». No podrás cambiar ni reenviar mejoras a tu trabajo, está prohibido mejorar 🙁 Este es un aspecto que ninguna plataforma MOOC (edX, Coursera, Udacity, FutureLearn, Google CourseBuilder) ha descuidado. Es un error de libro, sin embargo, ahí está.

No entiendo esta restricción. Es muy probable que una vez entregada la tarea, y el alumno esté más relajado, se le ocurran mejoras a la entrega realizada. O simplemente, quiere enviar una versión preliminar – digna, pero no excelente – por si acaso no le da tiempo a completar la versión final, de mayor calidad. Tal cuál está planteada la entrega, esto no puede hacerse. Una entrega evaluada entre pares no es razón para este comportamiento. Puede alegarse que se hace para que los alumnos dispongan rápidamente de ejercicios para evaluar, pero no hay razón para hacerlo así. Se puede dejar un período de evaluación de una semana a partir del momento de la entrega. Por ejemplo,en edX y en Coursera, el alumno puede enviar tantas versiones de su tarea mientras no haya terminado el plazo de entrega.

Por otro lado, se recomienda adjuntar una versión del archivo html con la solución, pero si ya está online… no le veo mucho sentido. Entiendo que pueda ser una medida de seguridad (por si la versión online cae), pero implica nuevos problemas: si la versión online y el archivo (versión offline) varían, ¿cuál evaluar? si la versión offline no incluye referencias a gráficos o vídeos porque están enlazados, ¿qué hacer? y si las incluyen (¿un vídeo?), ¿para qué ofrecer dos versiones?.