EJIE S.A. es una empresa pública de servicios informáticos integrales cuyo ámbito de actividad es la administración de la Comunidad Autónoma Vasca. Es lo que pone en el epígrafe de su web. EJIE no se ha caracterizado precisamente por la promoción del Software Libre, y leyendo el programa electoral del PSE, tampoco creo que la reforma de EJIE coja a nadie de sorpresa; ésto es lo que dice dicho programa al respecto:
«Abordaremos una reforma de la empresa pública EJIE que se encarga de los servicios informáticos del Gobierno Vasco. Se debe realizar un estudio de nivel de subcontratación, su deficiente gestión de los recursos, el desnivel con el que cuentan sus departamentos y su retraso en el nivel tecnológico utilizado, ciertamente lastrado por el Framework propietario que utilizan Geremua.»
Si hace unas semanas fue el PP vasco, ahora es el PNV el que pide explicaciones sobre la oficina del software libre, básicamente preguntando: ¿por qué no lo hace EJIE en lugar de formar una nueva oficina? El PNV conoce perfectamente lo que hace y deja de hacer EJIE. No en vano ha estado en el gobierno, durante muchos años, al corriente de lo que se cocía en esa entidad. Y sí, sí que en EJIE se hace uso interno de aplicaciones de software libre, y el PNV lo sabe – y tiene, si quiere, una lista muy detallada al respecto-, no entiendo a qué viene ahora la pregunta. Pero no pondría a EJIE nunca a asesorar sobre software libre, sería como meter al zorro a cuidar del gallinero. Es obvio cuál sería el resultado.
Veamos la pregunta y esperemos que entre PP y PNV no tumben la iniciativa de la oficina:
Alex Etxeberria Aranburu, parlamentario del grupo Nacionalistas Vascos, al amparo del Reglamento vigente, formula las siguientes preguntas para su respuesta por escrito a la consejera de Justicia y Administración Pública del Gobierno Vasco, sobre la contratación de una consultora externa para el software libre.
JUSTIFICACIÓN
En el pleno del 11 de diciembre de 2009, en respuesta a una pregunta, la señora Zabaleta expresó la intención de contratar una consultora externa para realizar las labores de desarrollo y promoción del software libre en el ámbito del Gobierno Vasco. Conociendo los proyectos de asesoría que tiene EJIE,
· ¿Cuáles son los motivos por los que no es EJIE quien realiza dichas labores?
· ¿Cuáles son los objetivos y proyectos de EJIE en relación con el software libre?
· ¿Cuáles son los productos de software libre y cuáles los de licencia en propiedad que utiliza EJIE en los proyectos que está desarrollando en este momento?
tu decides, pero yo no mezclaria software libre con politicas partidistas.
Me pongo este nick porque cansado estoy de oir hablar a gente de estos asuntos cuando la única información con la que cuentan es la de una serie de noticias que leen muy posiblemente de otros blogs de este estilo que potencian el software libre como si fuera un ideal a perseguir, una religión que puede derivar en fanatismo si uno se deja llevar por el sentimiento. Los fanatismos no son buenos ni en este ámbito ni en muchos otros y siempre hay que saber alejarse un poco para tener perspectiva (amén de información) antes de hacer un juicio de valor. Decía un proverbio árabe: «No hables si lo que vas a decir no es más hermoso que el silencio». En cuántos casos habría que aplicarlo y en qué pocos se hace.
Creo que es bueno romper el silencio a este respecto y por eso me he animado a escribir esto. Aunque no deje de ser una opinión más.
Intuyo que este blog es un blog meramente personal y, como tal, el autor tiene la total libertad de emitir lo que su buen o mal juicio le dicte. Asimismo, las opiniones que se emitan aquí son plenamente lícitas pero, en algunos casos, puede que un tanto irresponsables a mi modo de ver.
Antes de escribir este tipo de noticias, ¿se es capaz de conocer algo más de lo que se está escribiendo?. No lo entiendo. Es más, reto a muchos de estos abanderados de lo que se denomina OpenSource a realizar un despliegue de algunos (afortunadamente, no todos y existen honrosas excepciones que triunfan como tales) de estos software a un despliegue masivo más allá de un uso personal del mismo o un ámbito empresarial pequeño. A resolver en problemáticas complicadas como entornos de alta disponibilidad, actualizaciones de parches, etc. que alguno de los que muchos productos bajo el paraguas «open» adolecen y que son necesarios en determinados escenarios.
No se trata de adoptar un producto «porque es libre» o, simplemente, «porque mola». Hay que ser un poco más sensato y, por ende, respetuoso con personas que tienen una serie de responsabilidades con los servicios que ofrecen. Estos PROFESIONALES, aunque muchos de los autores de blogs opinen lo contrario, son conocedores de la industria que analizan, prueban e implantan gran cantidad de software (libres incluidos) y que no deciden un producto u otro por capricho, sino porque se adecua de un mejor modo a los servicios que el cliente demanda.
Entre estos clientes está el ciudadano y, no por utilizar software libre, se les va a dar mejor servicio. En algunos casos sí, y en otros no. Esto nunca hay que perderlo de vista.
Por otra parte está el tema del OpenSource y su gratuidad. «Open» no es lo mismo que «gratis» y no debería nunca utilizarse este arma como algo que incline la balanza porque en muchas situaciones esto no es así. Existen casos en los que la implantación de una versión Open genera un gasto enormemente mayor que la un producto de pago similar. Este último sin licencias Open o bien que, habiendo partido de esta rama, ofrece servicios de «soporte» (parece que el hablar de licencias está mal visto en este mundo) que dan acceso a productos Enterprise mejorados que, con un mínimo coste, disminuyen el riesgo.
Para finalizar esta perorata querría decir que estoy cansado de estos mensajes: «Hay que apoyar el Software Libre». Creo que un mensaje más apropiado sería: «Hay que tener en consideración el Software Libre». Este software debería entrar en concurso con el resto como uno más. Apoyo esta idea sin ningún tipo de prejuicio y creo firmemente en ella. No obstante, debería concursar sin ningún tipo de discriminación, ni negativa ni positiva. La gente de apoya el OpenSource es necesaria (me incluyo en algunos casos), pero aquellos que rayan en el fanatismo son tan perjudiciales al mismo como los que son fanáticos de otro tipo de productos comerciales que tanto critican.
Querría rogar al autor un poco de autocrítica y responsabilidad. Por favor, también pediría que este comentario fuera publicado. Creo que otros puntos de vista no deben ser censurados y, aunque no se esté de acuerdo, siempre es bueno escuchar opiniones dispares que ayuden a orientar el sentido de los que las leen.
Un saludo.
@cansado: ni somos ignorantes ni tampoco irresponsables por afirmar que EJIE no ha sido abanderado del software libre precisamente. Ha tenido muchos años para demostrar lo contrario y en mi opinión no lo ha hecho. El gran queso de los servicios y consultoría informática se ha movido. Y no ha sido de la noche a la mañana. Ha sido un proceso largo y muy costoso que aún no ha culminado. En lugar de tirarse de los pelos y llamar ignorantes e irresponsables a los que anuncian el movimiento del queso, tal vez sería mejor que EJIE se pusiera las zapatillas de correr y el chándal y empezara a luchar por ese gran gruyer antes de que otros lo hagan (por ejemplo , el «rantocito» Ibermática ya ha visto que el jugoso queso de la consultoría y servicios basados en software libre hace tiempo que empezó a moverse, y esa misma empresa empezó a buscar nuevas queserías)
Por supuesto que hay buenos profesionales en EJIE. ¡ Nadie dice lo contrario ! Tu post intenta defender una postura que nadie ha puesto en duda. También hablas de que blogs como diariolinux, son blogs del «estilo que potencian el software libre como si fuera un ideal a perseguir, una religión». Esto es FUD – Fear, Uncertainty, Doubt – de un calibre muy grueso. Al igual que venir a estas alturas de la película a decirnos que Open Source no es lo mismo que software gratuito.
Respecto al reto de desplegar software libre de forma masiva, «más allá de un uso personal del mismo o un ámbito empresarial pequeño», bueno, ambos sabemos que eso ya hace tiempo que se ha hecho, y no muy lejos de Euskadi, por cierto. No hay peor ciego que aquel que no quiere ver.
«A resolver en problemáticas complicadas como entornos de alta disponibilidad, actualizaciones de parches, etc. que alguno de los que muchos productos bajo el paraguas “open” adolecen y que son necesarios en determinados escenarios.»
Google es una de las mayores empresas del mundo, con muchísimos más ordenadores y una problemática bastante más compleja que la del Gobierno Vasco; y en lo que se refiere a alta disponibilidad, mejor no entrar en comparaciones odiosas. La base informática de Google es software libre. Y tienen un engrasado sistema de distribución e implantación y despliegue de parches. Existen soluciones como ZenWorks (soft privativo, pero multiplataforma) y similares, así como grandes empresas como Novell, IBM, Canonical o RedHat o pequeñas y medianas, más cercanas, dentro de ESLE, todas ellas dispuestas a ayudar. Otra cosa es que se prefiera patalear y criticar a toda persona no conforme con la situación, y pensar, «¿quién se ha llevado mi queso?».