Ayer mismo, tolon nos comentaba que el Gobierno Vasco ha respondido a la pregunta de Aralar sobre si se va a implantar OpenOffice en sus oficinas. La respuesta es que sí, se va a implantar, para el segundo semestre de este año. Y no, NO se va a dejar de pagar las licencias de Microsoft Office, porque el GV dice que quiere que ambas suites «puedan convivir a voluntad y necesidad del usuario».
La respuesta también dice: «Actualmente se está realizando un “Estudio de Adopción de una Suite Ofimática de Software Libre (Open Office) en el PC Corporativo” (cerca de 7.000 puestos cliente de Departamentos, Organismos Autónomos y Sociedades Públicas del Gobierno Vasco) cuyo coste adjudicado es de 35.125.60 € (sin IVA). Durante el segundo semestre de 2010 está previsto realizar el despliegue de Open Office entre los puestos corporativos siguiendo las conclusiones y directrices obtenidas del estudio previo.»
Comentando la noticia con unos buenos amigos, al parecer soy de los que ven el vaso medio vacío. Y es que, como dice tolon, soy de la opinión de que tener la estrategia de permitir la convivencia de OpenOffice.org (OOo en adelante) con MS Office puede ser contraproducente para el software libre. «Ya está el cascarrabias de Juanan, nunca contento». Dejad que explique mi postura y luego decidís 😉
Si a cualquier persona (no tiene por qué ser funcionario) acostumbrada a Microsoft Office le instalas en el mismo PC un OpenOffice.org, ¿realmente alguien cree que esa persona va a usar OOo así, sin más?
Me apuesto lo que queráis a que harán lo que cualquier persona con dos dedos de frente, sin más motivación que la de terminar su trabajo cuanto antes para irse a casa haría: abrirá OOo para ver qué es, hará cuatro pruebas y volverá a usar MS Office, como ha hecho toda su vida y si nadie le dice lo contrario, seguirá haciendo (toda su vida). ES ABSOLUTAMENTE NORMAL que eso suceda así. Otra cosa es que eso sea DESEABLE.
La estrategia NO debe de ser café para todos. «Instalemos MS Office a la vez que OpenOffice.org y que sea el usuario quien decida» es una estrategia que sirve para calmar a las masas del software libre a corto plazo, y seguir haciendo lo que hasta ahora a medio/largo plazo (es decir, seguir usando MS Office).
Alguien dirá que «¡es un primer paso! ¿¡también te quejas de esto!?». De hecho ya me han dicho que soy de los que ve el vaso medio vacío.
La estrategia que yo propongo es:
1) termínese el estudio sobre implantación de OOo en el GV
2) hágase público (que no ocurra lo mismo que ocurrió con este otro informe… que por cierto, no era algo como «Informe para estudiar la posibilidad de implantación de OpenOffice.org en el Gobierno Vasco»… ¡a ver si estamos escribiendo dos veces lo mismo y no nos hemos enterado! Yo no lo puedo saber, el informe se declaró confidencial..)
3) una vez que el informe sea público, dejar un tiempo para que los profesionales del sector indiquen si todo está bien, si hay algo que aclarar, si hay algo que arreglar, puntualizar, etc.
4) Si el informe es positivo con respecto a la implantación de OpenOffice.org, entonces proceder a la progresiva erradicación de MS Office e implantación de OOo. Obviamente esto no se hará de la noche a la mañana, pero desde el principio, tomar la determinación de que se hará, y poner plazos, presupuesto y recursos para ello. ¡Ah! Ya no seríamos los primeros, lamentablemente perdimos en su día esa oportunidad. Al menos, así podremos aprender de los errores y aciertos de los demás (quien no se consuela es porque no quiere)
5) Llevar un control del ROI. La implantación de OOo y progresiva desaparición de MS Office tendrá un coste, que habrá que calcular (migración de macros, plantilla, formación, soporte…) y que habrá que ir amortizando con el tiempo (cada año, apuntar lo que sólo en licencias se podría estar ahorrando el GV y la administración que dé el salto en general). Publicar este cálculo.
6) Con el dinero que se vaya ahorrando a medio/largo plazo, reinvertirlo en mejorar aquello mejorable o que el GV necesite de OOo. El código fuente de OOo está disponible y hay empresas capacitadas para modificarlo. Si no, los ingenieros informáticos de las distintas facultades de informática, estarían encantados de poder trabajar en un proyecto de estos. O si al GV le parece que ninguna de estas opciones da la talla, también puede comprar el servicio de la «pequeñita» ORACLE, que a la postre compró SUN y por tanto, se llevó a todo el grupo de ingenieros de OpenOffice.org de esta última empresa. ORACLE estará encantada de dar soporte a GV en OpenOffice.org
No estaría de más que la futura oficina técnica del software libre de GV publicara resultados al respecto de este proceso de migración y adopción. Ahora sólo hay proceso de adopción, y como ya he dicho, en mi opinión, si ésta es voluntaria, será ínfima.
Aupa Juanan.
A eso voy yo también. Todo cambio supone una fase de aprendizaje en la cual el usuario pasa a ser menos productivo ya que tiene que adaptarse a la nueva herramienta.
Esta fase tiende a cero cuando hablamos de un usuario independiente con perfil medio o bajo, que habitualmente en MS Word no utiliza estilos, que no necesita intercalar hojas verticales y horizontales en un mismo documento, que no necesita hacer un índice, que en MS Excel no utiliza macros, etc.
Para un entorno empresarial donde la gente genera documentación en forma colaborativa, si se utilizan diferentes plataformas estoy seguro al 100% de que van a surgir problemas que hoy en día no tienen, y no pq una plataforma sea peor que otra, sino pq al ser distintas, utilizan distintos formatos y surgen problemas.
Además en un entorno de este tipo la gente no parte de un documento en blanco. Hay plantillas estandarizadas con macros, conexión a BD, etc. que alguien previamente tendría que adaptar a OpenOffice para que los usuarios no pierdan en productividad.
Diciendo que en el Gobierno Vasco cada trabajador va a poder escoger con que suite ofimática trabaja puede sonar bonito, pero a mi entender es claramente contraproducente, porque va a dejar a OpenOffice en inferioridad de condiciones ante las instalaciones/configuraciones previamente preparadas para MS Office.
Yo creo que la respuesta de Idioa Mendia va por el buen camino (lo están intentando), pero por pretender quedar bien con tod@s (no me quiero ni imaginar las presiones que estarán recibiendo de muchos sitios, incluido Microsoft) pueden cometer un error grave, al menos desde el punto de vista del fomento del software libre.
Las licencias ya están pagadas y en muchos ámbitos de trabajo profesional MS Office no tiene rival
@andr: ¿están pagadas ya? ¡Qué bien! Porque yo creía que tendríamos que volver a pagar por ellas cada año. Buf! menos mal… Por cierto, muy interesantes también los enlaces que has usado para avalar tu afirmación sobre la superioridad de MS Office respecto a OpenOffice.org en el ámbito profesional. Demuestran un profundo conocimiento de ambas suites por tu parte y dejan bien claro cuál es la mejor de ellas. Espero que tu comentario sea leído por los que vayan a tomar la decisión de migrar, porque les servirá de gran ayuda.
@andr, a pesar de la enorme lista de ámbitos de trabajo (en los que MS Office no tiene rival) que has puesto, yo creo que el software libre tiene un potencial mucho mayor que el de MS Office por un motivo muy simple, no crea una dependencia tecnológica de una empresa, se puede trabajar sobre él sin ningún problema para hacer que se adapte a lo que quieras. Y eso es incentivar el desarrollo tecnológico, puestos de trabajo…
Las licencias de MS Office están pagadas, sí, pero me gustaría saber si en ese pago están incluidas las licencias de todas las versiones futuras de MS Office de aquí a 2020, causadas por el famoso lock-in.
Sin embargo el pago por licencias de OpenOffice es 0, aunque ese ahorro habría que destinarlo al proyecto de migración (soporte, formación…) y ese no es un pago que haya que hacer varias veces de aquí a 2020 con cada versión de OpenOffice.
Estoy totalmente de acuerdo con la entrada, lamentablemente la voluntariedad no es efectiva porque al empleado no le aporta nada tangible lo de tener que formarse y aprender a usar la nueva suite, salvo una pérdida de tiempo.
@tolon, está claro que puede haber problemas derivados de la incompatibilidad de formatos, aunque hay que decir que las últimas versiones de OpenOffice ya soportan docx y demás, y MS Office por su parte también abre ya ODF, claro que no sé hasta qué punto.
Este tipo de iniciativas están bien aunque en estos términos dé la impresión de que son iniciativas «descafeinadas». Habrá que seguir de cerca cómo evoluciona todo esto. 🙂
@andr Puede que office sea superior en ciertas cosas. ¿quien en la administracion usa esas caracteristicas que le hacen mas potente? ¿es estrictamente necesario que usen esas caracteristicas extras? Yo ne mi trabajo uso las herramientas que me proporcionan.
Los reparrtidores usan el coche de empresa, podian pedir un coche, furgoneta de gama alta que seguro que es mejor que sus coches, pero ¿es una peticion logica, es adecuada?. Lo mismo deberia pasar con las herramientas informaticas.
Y como comentan, se podria usar la suit ofimatica de Windows, pero eso si los foramtos de uso deberian ser abiertos. Y eso si que es importante, el uso de formatos abiertos. Y en eso Windows si que falla.
Solo un detalle insignificante. ¿debe la administración publica cumplir las leyes?
El PSOE que gobierna tanto en Madrid como en Gasteiz debería conocer la ley que ellos mismos sacaron adelante, la LEY 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Público. [1]
«Articulo 6 de derechos de los ciudadanos…..
k) A elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las Administraciones Públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros
que sean de uso generalizado por los ciudadanos.»
En cumplimiento de esa ley todo ciudadano tiene derecho a comunicarse con la administración en estándares abiertos. Tras PDF, ODF es el estándar abierto más extendido en la administración europea.
ah! que a Europa no se mira para esto!
y esto cuando?
según la disposición final tercera, «…partir del 31 de diciembre de 2009 siempre que lo permitan sus disponibilidades presupuestarias»
Teniendo en cuenta que la única[2] aplicación ofimática que respeta ODF es openoffice.org y su coste es cero (luego no hace falta disponibilidad presupuestaria más que para bajarlo e instalarlo) debería de estar implantada HOY en todos los puestos que se comuniquen con los ciudadanos.
Pero a esta ley le falta el régimen sancionador. ¿Que pasa cuando la administración no cumple las leyes?
pelitos a la mar…..
Todo esto lo veo como propaganda del PSOE que al final mucho ruido y pocas nueces.
Juanan, nik basoa erabat hutsik ikusten dut, es lo que hay.
[1] http://boe.es/boe/dias/2007/06/23/pdfs/A27150-27166.pdf
[2] http://www.odfalliance.org/blog/index.php/site/microsofts_odf_support_falls_short/
Totalmente de acuerdo contigo, en mi comunidad autonoma tambien querian hacer todo eso, es mas crearon un distro a partir de Linex, Guadalinex. En cambio cada vez que voy a una oficina de cualquier cosa de la junta veo solamente Windows y M.Office.
Me he quedado con lo de aplacar a los del software libre a corto plazo.
uy! Si tenemos muy fresquita otra ley que cumplir:
Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica. [1]
Artículo 11. Estándares aplicables.
1. Las Administraciones públicas usarán estándares abiertos, así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos, al objeto de garantizar la independencia en la elección de alternativas tecnológicas por los ciudadanos y las Administraciones públicas y la adaptabilidad al progreso de la tecnología y, de forma que:
a) Los documentos y servicios de administración electrónica que los órganos o Entidades de Derecho Público emisores pongan a disposición de los ciudadanos o de otras Administraciones públicas se encontrarán, como mínimo, disponibles mediante estándares abiertos.
b) Los documentos, servicios electrónicos y aplicaciones puestos por las Administraciones públicas a disposición de los ciudadanos o de otras Administraciones públicas serán, según corresponda, visualizables, accesibles y funcionalmente operables en condiciones que permitan satisfacer el principio de neutralidad tecnológica y eviten la discriminación a los ciudadanos por razón de su elección tecnológica.
¿Para que legislan nuestros políticos?
[1] http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/29/pdfs/BOE-A-2010-1331.pdf