Ikasten.IO
Learning, Aprendiendo

Regalos envenenados 26 febrero, 2010

La semana pasada recibí un email del tablón de anuncios digital de la universidad anunciando que la UPV/EHU ha llegado a un acuerdo con Microsoft, en virtud del cual, los alumnos, profesores y el personal administrativo podrán obtener software gratuito de esta compañía, bajo una licencia MSDNAA . Esa licencia viene a significar que: la universidad paga X en concepto de licencias y luego ese software se puede distribuir sin más coste entre el personal de la EHU.

Ya hablé en su día sobre esta táctica. Desde el punto de vista de Microsoft es perfecta: “regalamos” (ya he dicho que el regalo no es tal) licencias que de cualquier modo nos iban a piratear (quien no se lo crea que pase un día a hacer una encuesta por las cafeterías de las escuelas y facultades, preguntando a los usuarios de portátiles con Windows a ver de dónde han sacado la licencia). Además de que sacamos un beneficio económico directo, quedamos como los buenos de la película (“¡tío! ¡que regalan el Windows 7”). Y lo que es más importante: sembramos una semilla que crecerá enormemente entre alumnado y profesorado.

Por otro lado, a pesar de lo que el usuario haya firmado, casualidades de la vida, los amigos de tus amigos son mis amigos: que nadie se vaya a quedar sin su copia de Windows, ¡por Tutatis!.

Por otra parte, dar “gratis” lo que antes era de pago ejerce una especial atracción entre las gentes. “¡Tonto el último que se haga con una copia!”. Esto no afecta sólo al software; he visto a venerables ancianas – luciendo joyas- sacudirse por llegar a un bocata gratis. Curioso mundo éste.

Las huestes del software privativo obtendrán así un argumento más para seguir liando la manta y confundir con FUD del grueso: “pero si *mi* Windows también es gratis…”, enredando en la misma madeja software libre con software gratis y apuntillando con ese “mi” como si tener derecho a usar algo por lo que alguien ha pagado fuera equivalente a tenerlo en propiedad. Obviamente nadie se ha leído la EULA correspondiente y por no saber, se desconoce hasta su significado (la encuesta por las cafeterías puede volver a servir como muestra)

Marketing gratuito. Simple y llanamente, un usuario acostumbrado a usar – y formado en – el software X, ¿qué creéis que recomendará a sus colegas de profesión, compañeros de trabajo, amigos y familiares? Exacto, recomendará lo único que conoce y repito, lo único en lo que ha sido formado. El argumento que nos repetirán hasta la saciedad es: “pongamos el software privativo X y el software libre Y que consideramos equivalente en el PC del usuario y que sea éste quien elija el mejor”. Parece, a primera vista, un argumento razonable, pero parte de un enunciado, a mi juicio, contradictorio: NO hay uno que sea técnicamente mejor que el otro, de ahí que los consideremos equivalentes. De hecho, ¿qué es “ser mejor”? Yo podría considerar mejor, ante iguales funcionalidades, aquél cuyo código fuente estuviera disponible para su estudio y mejora de forma libre, pero otro usuario podría considerar mejor aquel software capaz de integrarse con SharePoint (dios nos libre).

En general, el usuario, que no es tonto, ante la disyuntiva de quedarse con un producto X que conoce y controla y otro Y equivalente que ni conoce ni controla, ¿con cuál de los 2 cree el lector que se quedará? Le da igual que uno sea libre, amarillo o colorado. Elegirá lo mejor para él, sin entrar a considerar lo que sería mejor para todos en general (alguien dijo “nosotros no somos tan guays y chachipirulis como vosotros del software libre”, lo que traducido viene a decir: “hasta ahora hemos usado MS, seguimo usando MS y en el futuro lo seguiremos haciendo. Pagamos las licencias religiosamente, nos va bien y no nos da la santa gana de pensar a largo plazo. ¿Dependencia tecnológica? Sí, ¿y qué? Mientras haya dinero para pagar, un problema menos que tengo, mejor seguir como hasta ahora”.

IMHO, no es éticamente correcto aceptar estos regalos (licencias MSDNAA) envenenados. Son caballos de Troya. La sociedad los pagará, y bien caros, a medio/largo plazo. Pensad en ello antes de sacudirme porque con mis comentarios se corre el riego de que os quiten vuestro tesoooooroooo “gratuito”. No caerá esa breva.

  • Marcos Astorgano dice:

    No es una historia nueva.

    En la facultad de Informática de San Sebastian, la MSDNAA era ya una vieja conocida cuando estudiaba allí. Cierto docente de cuyo nombre no quiero acordarme se encargaba una dedicación que ya podía haberle puesto a su trabajo.

    Incluso unos años antes, el responsable de las relaciones de Microsoft con Universidades, en una sectorial de Informática, cuando se le preguntó si no temian que los alumnos redistribuyeran copias de su software “gratuito” respondió (tras sonreir) con un literal: “Nos da exactamente igual”.

    Esto es lo que viene a ser “la política del camello”. La primera dosis gratis.

  • abk dice:

    Pues sí, tienes razón. Algunos profesores también tendrían que dejar de promocionar el software privativo, que parece que les pagan por ello. Es muy típico oír frases en clase como (son verídicas) “ordaindutakoa beti da hobeagoa” (lo que se paga siempre es mejor) o “Oracle ematen dugu DBKS-rik onena delako” (damos Oracle porque es el mejor DBMS). Enseñar una asignatura con ese software (que a vece parece que te están enseñando el programa en sí, más que los contenidos de las asignaturas) limita a los alumnos a practicar con esas herramientas solamente en clase.

    Afortunadamente hay profesores como tú (muy pocos) que enseñan a sus alumnos en Linux. Yo empecé a usar Ubuntu más o menos con tus clases (antes tenía Fedora pero no me convencía y casi no lo usaba) y desde entonces siempre (o casi) trabajo con Ubuntu (me ha quedado un poco pelota :P, pero es que es la verdad).

    De todas formas, también uso Windows y software del MSDNAA. Soy consciente de porque los alumnos no tenemos que pagar ese software y para qué está ahí. Pero no me parece mal usar esos programas siempre y cuando sea cada uno el que elije qué usar y porque lo usa. Los programas privativos que utilizo los uso porque me parecen mejores que sus alternativas open source. Por ejemplo, me sigue pareciendo que el Word (ya se que este no está en el MSDNAA) está un paso por delante del Writer OOo en cuanto a usabilidad. Pero no tendré ningún problema (ni lo tengo, ahora también lo uso) en cambiarme a OpenOffice cuando sea necesario, Lo único que me parecerá más incomodo.

    Por usar software de Microsoft no quiere decir que lo vaya a recomendar. Yo a mi padre le he instalado Ubuntu (con todas las chorraditas para hacerlo más atractivo) aparte del Windows que venía ya puesto y siempre le he animado a que lo use. Es más, lo tiene en el primer lugar en el grub. Pero no se porque siempre se va al Windows. Podría ser más radical y quitarle el Windows, pero no me parece bien. El ha elegido usarlo así que yo lo único que puedo hacer es esforzarme más para convencerle.

    Lo que hay que hacer contra la estrategia de Microsoft con su MSDNAA es enseñar a los alumnos las alternativas dando ejemplo. Pocos profesores van a sus clases con Linux en sus portátiles. Si un alumno ve que para los laboratorios y para las clases el profesor usa Linux, el alumno acabará usando Linux aunque solo sea para esa asignatura. Si eso lo hace solo un profesor, a los alumnos les durará Linux hasta la siguiente vez que Windows les obligue a formatear el ordenador. Si lo usan más, será Windows el que les duré hasta la siguiente vez que les obligue a formatear el ordenador XD.

    Resumiendo, pueden quitar el MSDNAA, pero no creo que por eso la gente se pasaría al open source. En algún sitio leí hace tiempo que el peor enemigo del software libre es la piratería en contra de Microsoft y es verdad. Yo creo que más que en la lucha contra el MSDNAA, la clave esta en el uso de Linux en las clases.

    Bueno, y lo voy a dejar ya que sino va a ser más largo el comentario que la noticia XD.

  • ArturoM dice:

    Justo lo mismo que le digo a mis compañeros del departamento, que me contestan igual que a tí, “si mi windows también es gratis”.

    Pais…

  • Falc dice:

    Estoy totalmente de acuerdo.

    Meses después de salir Vista se nos comentó que podíamos conseguirlo gratuitamente (licencia MSDNAA), además de Office y Visio, creo. Está claro que no pierden nada regalándolo, les permite mantener el círculo vicioso en el ámbito empresarial.

    El círculo vicioso es aquel que hace que mucha gente diga: “si lo que se usa en las empresas es Windows, será por algo”. Y es que claro, si solo has tocado Windows, en la empresa usarás Windows, y si con el hecho de que se use Windows ya se acaba con la opción de usar software libre, pues seguirá habiendo solo Windows.

    Es una trampa con salida, solo que salir significa caer en otra trampa más grande, a largo plazo.

  • Endika dice:

    Pero veamos, si tan poco queréis MSDNAA por qué no hago más que dar licencias de microsoft y todavía no me he desprendido de ninguno de los CDs de (K)Ubuntu que tengo para regalar sobre mi mesa??

    os espero! 🙂

    • admin dice:

      @Endika: en el curso “Ubuntu Linux para profesores” del SAE que organizamos el mes pasado quisimos contar con 11 de esos CDs de Kubuntu que guardáis en la caja oficial. Vuestra respuesta fue negativa, aduciendo que eran para alumnos de la FISS. Sin entrar en consideraciones sobre el objetivo de Canonical al repartir los CDs, tener que oír ahora que nadie pide esas copias se me hace duro.

  • Oscar Fernandez dice:

    La verdad es que en la facultad hay muy poca orientación al software libre.
    Tengo que tener una máquina virtual con Windows (pirata) solo para trabajos de la uni, sino tienes algún problema.
    Y no recuerdo de ningún profesor que haya animado a hacer algo con software libre, alguno dice “esto se puede hacer también en Linux”, pero nada orientado a trabajar con software libre directamente.

    @Falc: lo de si se usa windows es un mal argumento cuando al comprar tu ordenador no puedes elegir el SO. Hace 2 semanas he comprado otro ordenador y obligatoriamente tienen que venir con windows, y si lo quitas el fabricante asume pérdida de garantía.
    Claro, luego un “usuario de a pie” ve un Ubuntu, como es mi caso, y se ven extrañados por que asocian pc a windows y no hay nada mas.

  • jgasteiz dice:

    Yo a microsoft tengo algo que agradecerle: haber descubierto linux y mac os x gracias a la chapuza de so que fue vistaXD. Lo digo en serio, me planteé comprarme el macbook después de usar vista y ahí lo tengo, a tope con mac os x y ubuntu. Desde entonces no he vuelto a ver a mi portátil sufrir de altas temperaturas y tengo la conciencia un poco más tranquila.

    Por supuesto, en mis viejos ordenadores de casa, ubuntu en todos…hasta mi padre dice que es más bonito:D

    Y por último, una duda que tengo…¿por qué han puesto kubuntu en la facultad? no quiero ofender a nadie que le pueda gustar, pero me parece que ubuntu con su gnome funciona 10 veces mejor. Al margen de lo que yo opine de KDE(nada bueno), he probado ambos sistemas operativos en mi pc de casa…y el gnome le da diez vueltas en rendimiento, usabilidad y funcionalidad.

    A ver si alguien que sepa me responde a la pregunta…

    Por lo demás, muy de acuerdo en todo, éstos sí que son troyanos y no lo que anda suelto por internetXD

  • Falc dice:

    Oscar. Yo a lo que me refiero es que muchas veces el argumento para usar Windows es que eso es lo que se usa a la hora de trabajar, y eso es absurdo porque si usas Windows porque eso es lo único que hay en el ámbito laboral, siempre habrá Windows.

    Y en mi casa hace años que no compramos un ordenador con SO, los tres últimos (en 6 o 7 años), excepto un portátil, los pillamos sin licencia. Por lo menos los que monta CanalPC vienen sin Windows, y tengo entendido que en PCBox tampoco (por lo menos los que puedes montar por piezas, y para eso puedes pedirles consejo y que te lo monten ellos). Hace muchos años no había forma, todos con Windows, pero ahora es más fácil.

    Obviamente los equipos que venden en centros comerciales y demás vienen con SO de serie, y ni siquiera podrías hacer un pequeño cambio en las piezas que traen (poner un disco duro un poco con más capacidad, un bloque extra de memoria…). Pero es que en los centros comerciales además ponen unos precios excesivos.

  • shakaran dice:

    Tuve la misma sensación con mis compañeros de facultad y hace unas semanas escribí al igual que tu mi reflexión al respecto:

    http://shakaran.es/blog/2009/12/verguenza-ajena/

  • opositivo dice:

    @abk, ¿has probado a dejar de dar “soporte” a tu padre? Yo también instalé Ubuntu y Linux en los ordenadores de casa. Arrancaron, lo miraron dos días, y nunca más se supo. La próxima vez que tuve que formatear el ordenador, les puse sólo Windows, pero cambié todos los programas por sus equivalentes libres: openoffice, firefox, emesene, gimp, inkscape, 7z… Los primeros días mis hermanos me dijeron que quitara “esa mierda de Word” y les pusiera el de siempre. Les expliqué por qué había hecho el cambio y les dije que si querían les daba el CD de Microsoft Office para que lo instalaran, pero que yo no lo iba a hacer y no les iba a solucionar ninguna duda. Es más, les comenté que, el día que tuvieran que hacer algo y los programas que les había puesto no lo permitieran, volvería a ponerles la solución privativa. No han vuelto a quejarse. Lo cierto es que, por mi experiencia, tiene mucha más fuerza la figura del “pringao how-to” que el hecho de “conocer” un programa.

  • Kepa dice:

    Yo siempre he creído que “la universidad” debía enseñar todo el espectro posible, formando profesionales que tuvieran “conocimiento de causa” posteriormente. Tan malo es (en mi opinión) dar sólo clases en entornos privativos, como libres. Algunas herramientas privativas, pueden ser (por no decir que son) mejores que sus homologas libres.

    No me parece mal, por tanto, que “la universidad” se gaste 250 euros al año, en disponer de ese “otro software”, y que quede abierto para sus pruebas tanto a los laboratorios, como a profesores y alumnos.

    Es verdad, que nadie se lee el contrato, y que el objetivo real de Microsoft (en este caso, pero no es el único que usa esta táctica) no es que cumplas y desinstales al terminar el curso. Te quieren “en su lado”. Pero precisamente, consiguiendo profesionales con criterio, conocedores de todas sus opciones y las obligaciones que conllevan, estaría resuelto.

    Finalmente, chocamos frontalmente con otro problema, la “libertad de catedra”. Y es que, no nos engañemos, que se use uno u otro software en clase, no es por ninguna traba de “la universidad”, ni de su cuerpo técnico, sino de su profesorado, que muchas veces no está dispuesto a “probar” otras opciones.

    P.D.-
    @Admin – [malicia:ON] Que prepareis un curso y que en vez de traer vuestros propios recursos, querais mangarle los CDs a Endika (quien los pide por iniciativa propia para irlos repartiendo él, y así sentirse cercano a “la causa”), me parece un poco falsete. [malicia:OFF]

    @jgasteiz – Como ex-técnico de la FISS te comento (no es ningún secreto). Es politica del CIDIR. A “alguien” a quien no nombraré, le gusta más KDE, y si no se ponía eso, no darían ningún tipo de soporte. Así que hubo que quitar Gnome…

  • admin dice:

    @Kepa: totalmente de acuerdo en que hay que conocer todas las opciones. Ahora bien, eso es justo lo que no se promueve en la Facultad. Ejemplo: no conozco ni un sólo caso en el que se muestre el funcionamiento de MacOSX, (Open)Solaris o FreeBSD. Si estoy equivocado, corregidme.

    Respecto a los CD’s: a ver, me parece que si Endika pidió los CD’s a Canonical para repartirlos entre la gente de la FISS, estupendo, es libre de hacer luego lo que quiera con ellos. Pero que después de negarme el repartir copias entre los profesores del curso del SAE luego diga que los CD’s se mueren de la risa porque nadie va a pedirle copias, me tocó un poco la fibra sensible (por no decir otra cosa).

    ¡Cuartangooooooo! Kepa te ha llamado “alguien” XDDDD

  • Marcos Astorgano dice:

    @Kepa: Está claro que cuantas mas opciones conozca un alumno, mejor será su formación.

    Podrá hablar y decidir con conocimiento de causa cuando cuando tenga que tomar decisiones al respecto en su entorno laboral.

    Ahora bien, ( y no son preguntas que te esté haciendo a ti, sólo las lanzo al aire)

    ¿Era necesario llegar a un acuerdo con Microsoft para que sus herramientas fueran accesibles? ¿A caso había una invasión de ubuntus, MacOSXs, openoffices, netbeans, eclipses, …. por la facultad? ¿No son otras opciones las que son marginadas por defecto? (Aún recuerdo cierto documento que me obligaron a entregar en .doc).

    Además, hay otro detalle. A ese acuerdo, ha llegado la UPV/EHU, no la Facultad de Informática, y no se aplica sólo a los alumnos. El PAS también entra en el paquete.

    Y dando un tiro a ciegas, (porque no se especifica en el post) entiendo que se trata de un acuerdo global, es decir, no sólo para la facultad. Con lo cual el argumento docente creo que se desmonta solo.

  • Kepa dice:

    @admin – La Facultad se viene procurando llegar a acuerdos academicos con todos los entornos: Microsoft, IBM, SUN, CISCO… Desde un punto de vista meramente administrativo, la idea es sencilla, no pagar de más ni en software ni en hardware y dejar abiertas todas las puertas posibles a sus docentes. Otro ejemplo, sistema de arraque dualizado en todos los equipos de laboratorio (Windows + Kubuntu). Otro problema es que sus docentes pasen de todas estas herramientas… Pero como decía, es un problema de “libertad de catedra”, que yo personalmente como ex-alumno lamento. Pero ¿que podemos esperar de un centro que no es capaz de ponerse de acuerdo en explicar dentro de una misma asignatura “todos” sus profesores en base al mismo lenguaje de programación?

    Yo sigo pensando que estabamos mejor con Ubuntu… Linux no tiene porque parecerse a Windows, nunca he entendido esa mania sobre todo en un centro que forma profesionales, no usuarios casuales.

    Pobre Endika…

    @Marcos – A demás de lo dicho, el acuerdo economiza la inversión necesaria por parte de la Facultad, de cara a satisfacer las necesidades de sus docentes en lo referente a licencias… OO está instalado por defecto también en los laboratorios, pero nuevamente, las herramientas no las decide el cuerpo técnico, ni la administradora.

    Respecto del nuevo acuerdo, cierto es que es global (o sea, para todos los centros y alumnos) pero no incluye a los administrativos. Su finalidad es academica y/o investigadora, con fines de pruebas y demos. Los equipos de secretarias y servidores en producción, quedan fuera (otra cosa es como se maneje esto). Pero ahora mismo, tras una semana de “servicio” el CIDIR lo ha clausurado “temporalmente”, de nuevo, haciendo lo que quiere sin mediar más discusión. Recordemos que son varios los departamentos que tienen su propia licencia, y que con esta podrían haberse ahorrado el esfuerzo, ¿o no?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *